新笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第42部分（第1页）

表。

①参看章有义编：《中国近代农业史资料第三辑，1927—1937》，抗税抗租　26　起　（第　3　辑，第　1021—1023

页），与盐税有关或盐工造成的风潮　24　起（同上，第1023—1025　页），与水和水利工程有关的纠纷　21

起（同上，1026—1028　页），与土地有关的纠纷　6　起（同上，第　1026　页）以及抢劫　27　起（同上，第1031—

1032　页）。又参看全在　1934　年发生的与盐有关的风潮　43　起（《中华日报》，1935　年　4　月　4　日），以及

同年发生的分属其他六类的事件一百余起（《中华日报》，1935　年　2　月　27　日；3　月　6、13、20、27　日；4

月　18　和　25　日）。这些表的另一缺点是，尽管它们所含信息稀少，却有时提醒人们是否应当怀疑甚至拒

绝某一特定事件或风潮的分类。

②例如，1932　年　5　月　11　日至　6　月　10　日江苏无锡县抢劫　25　起；两周内（1934　年　　7　月　25　日至　8　月　8　日）

浙江东北部嘉兴县王店镇一地抢劫　40　余起。分别见冯和法编：《中国农村经济资料》，第　1　卷，第　423

页；美国国务院档案　893。00B　1070，附件　5；又仅在　1932　年夏陕西省田赋风潮　70　起（《中国农村经济资料》，

第　2　卷，第　413　页）；牵涉佃农的事件　197　起，大多是　1923—1932　年间在江苏和浙江发生的，也就是说

在跨南京　10　年和以前　10　年时期，见蔡树邦：近十年来中国佃农风潮的研究》，《东方杂志》，第　30　卷

第　10　期（1933　年　5月　16　日），第　26—38　页。也应注意抢劫和其他重要性小的事件，因为资料只提到抢

劫和小事件在某时某地（如　1932　年　5　月和　6　月在浙江和江苏的蚕茧产区）“很多”乃至“几乎每日发生”，

几乎无法估计其次数（《中国近代农业史资料》，第　3　辑，第　1030　页）。上面提到的王店的　40　起抢劫和

件，却可能与同一事情有关。１９３６　年上半年，在苏州专区（江苏）记载下来

的　２０　个抗税案例中，大部分就是这种情况。是不是每一案例都应单独对待？

①再者，在哪一点上（持续时间、涉及人数、暴力程度），农民的愤怒表示能

被视作一起风潮？而且，一起风潮在什么时候就成了一场起义？换言之，我

们必须认识到所记载事件的重要性是不一致的。

由于这些原因，在任何事件中，任何统计评价的可信性都可能为资料所

提供信息的无法比较的性质所损害，而一种统计评价若把不能进行比较的事

情（种类、持续时间或重要性迥异的骚动）放在一起进行比较，恰恰足以证

明这种统计评价是完全没有任何意义的。

关于方法论的最后一点是，我们所了解的农村骚动的样本，对那类持续

时间较长的骚动的频率并非很有代表性，也完全不能代表其空间分布。例如，

我们是否应当把从　２０　年代到　３０　年代记载下来的抗税风潮次数的增加归因于

土地税的增加，同时农作物的价格下跌（从而纳税人的收入也降低了）？或

者我们是否更应当把抗税风潮次数的增加归因于目击者（新闻记者及其他知

识分子）对农民处境更加关心？（可能两者兼而有之，但比例如何？）当许

多目击者在上海的报纸上写文章时，我们所知道的占压倒多数的事件也发生

在江南（江苏南部）和浙江北部。②内地，特别是西部的省份，很少有报道；

而在这些省份，专区和县远离省会，情况更是如此了。

杨庆堃曾进行一次统计分析，不是对民国时期，而是对　１９　世纪（１７９６

—１９１１　年）。①对那一相对长的时期，他的研究范围非常广泛（不仅包括农

村的骚动，也包括数量更多的城镇风潮和冲突，土匪活动，以及为帮助政府

满足军费开支而筹款，更不用说与太平天国和捻军起义有关的　１６００　起事

件）。对于民国时期的史学家来说，把可与杨庆堃所分析的　６６４３　起事件和群

众行动（也就是说每年平均　５８　起）相比的每年的总数加以比较考虑，并非不

我的同居美女们  唯我青仙  凸槌爱神  尊贵丫鬟  贴心妹妹  且行且爱恋  强占,女人休想逃 (完结)  不是猛龙不过江  仙墓中走出的强者  异能古董商2  黑道皇后txt  水情绮迷  坏坏坏叔叔  少年无情  位面之代行者  命运天尊  论剑  现实副本攻略指南  职场屠龙术·骊珠  玄道归真